Axes & Alliés n°13 - STALINGRAD une bataille inutile

84 pages pour 5,95 €, dont il faut défalquer (vous connaissez désormais la méthode, mais je n’en change pas, vu que cela continue…) 7 pages de pub, et 5 pages de news diverses d’un intérêt plus que limité (j’y reviendrai…)

Au programme donc de ce numéro toujours aussi déséquilibré en faveur de l’Axe à savoir :

-          Une interview  de 4 pages de Mr Lopez,

-          La biographie de Keitel : 8 pages

-          La Wehrmacht : une armée à cheval ou à moteur ? (8 pages)

-          Le 22^ème Royal Canadian Regiment  (10 pages)

-          Un dossier sur Stalingrad avec 3 articles : la bataille « au bord du gouffre » - Une bataille inutile – L’assaut contre la ville : l’enfer des combats urbains (26 pages)

-          Anarchie et Fuhrerprinzip : la diplomatie hitlérienne (8 pages)

-          Arnhem : dernière victoire allemande (6 pages).

La lecture de l’ensemble fut rapide (ce qui n'est pas bon signe, avouons-le tout de go), il faut dire que c’est écrit gros et que les paragraphes sont espacés.

L’interview de Mr Lopez (aussi auteur d’un article), et celle de l’auteur de deux livres, un sur Koursk et l’autre sur Stalingrad, parus chez Economica, et qui font pour moi beaucoup de « bruits » pour pas grand-chose (de mon point de vue ils n’apportent rien de nouveau à ceux qui lisent déjà Glantz et alii depuis des années). Franchement, on n’apprend rien de nouveau, et on découvre simplement un « patchwork » d’analyse d’historiens connus (généralement publiés en anglais, et facilement trouvables sur le net). Je n'y ai trouvé aucune "révolution" dans l'analyse ou la connaissance de ces batailles sur lesquelles tant de choses restent encore à écrire. Il s'agit là d'un tarvail d'histoire "de seconde main", l'auteur ne s'appuyant pas sur ses recherches dans les archives, mais seulement sur la synthèse de ses lectures d'historiens qui eux-mêmes ont lu d'autres historiens qui ..... Cela me rappelle un chapitre d'un livre d'Asimov (cycle des Fondations je crois).

Le dossier principal est ainsi une simple description de la bataille, découpée en diverses phases purement linéaires, et on cherchera en vain les analyses, les points de vue et opinions réellement innovants pour quelqu'un qui a dépassés les livres de Carrell édités en livre de poche "J'ai lu" des années 50....

Si les cartes sont claires et intéressantes (même si manquant de détails), l’iconographie est indigente (photos archi-connues, de mauvaise qualité, par exemple pp. 52 et 53 en haut… souvent scannée de vieilles revues Signal), et exclusivement allemande (j’ai d’ailleurs trouvé un commentaire très pertinent à ce sujet ici : link faut aller en bas le message du dénommé Stanislas, Excellent ! je n'aurai pas fait mieux et je suis un peu jaloux ;-))…). Et surtout, on s’appesantit sur les efforts héroïques des allemands pour conquérir la ville, mais rien sur la suite, c'est-à-dire leur défaite. Les opérations soviétiques sont peu détaillées.

Bref, vous l’aurez compris, en 2009 et compte tenu de ce que l’on peut trouver gratuitement sur le net, le lecteur averti ne peut plus être satisfait par un tel contenu.

Les autres articles sont du même niveau avec les remarques suivantes :

-     La biographie de Keitel : rien sur ses responsabilités dans les différents crimes reprochés lors de Nuremberg (en revanche on saura tout de sa captivité, de ses rapports avec ses gardes, etc…) ;  Ce personnage ambivalent et détesté est présenté de manière « bizarre » (l’extrait de lettre publié page 20 n’a aucun intérêt à part….).

-     L’article sur les chevaux dans la Wehrmacht est une vraie bonne idée (rarement traité alors qu’il y aurait beaucoup à dire). Mais là encore, les données sont éparses et peu précises (l’intérêt des tableaux pp. 24 et 29 est limité car on ne suit pas l’évolution de ces effectifs, et on n’a pas la structure de l’unité, seulement une situation théorique à un instant donné). Quelques éléments intéressants qui permettent de donner un avis globalement favorable à l’article, à l’exception d’une iconographie archipubliée (je sais pas vous, mais moi, la photo archiconnue en couleur page 22 des Waffen SS de la Florian Geyer, cheveux au vent, en pleine opération anti-partisan me dégoute…)

-     L’article sur le Régiment de canadiens francophones est intéressant, avec là une iconographie un peu plus originale, et surtout une vraie analyse. C’est le meilleur article de ce numéro, même s’il manque un ordre de bataille (structure du régiment, dotations, évolution… l’encart page 34 n’est pas suffisant).

-     L’article sur la diplomatie hitlérienne est lui aussi intéressant, même si du point de vue des combats, l’intérêt est limité. Mais ne boudons pas notre plaisir, j’ai appris des choses (il faut dire que les structures nazies ne sont pas ma « tasse de thé »).

-     Enfin, l’article d’Arnhem, de type Wikipédia, avec des photos scannées dans de vieux Signal, et une carte « basique » (avec les écussons des unités, tiens tiens, ça me fait penser à d’autres cartes ça…). Bref aucune analyse nouvelle, à part l’aspect « dernière victoire allemande » (faudrait savoir, c’est Debrecen pour la revue 2^nde guerre mondiale, Arnhem pour Axes & Alliés, et pour les autres ?)

Pour finir, ce numéro comporte quelques agréables surprises : article sur une unité alliée, et article sur la diplomatie nazie. Pourquoi continuent-ils à nous faire des articles sur des opérations de l’Axe alors ?

De fait les meilleurs articles sont "à la marge"...

La période étant difficile pour moi, il est clair que je vais vraisemblablement cesser d’acheter cette revue qui ne m’apporte plus rien, à part des raisons de critiquer (mais ça, vous aurez compris que je n’en manque pas même quand ça me plaît…).

J’espère que le prochain numéro me fera changer d’avis.  En attendant, je ne sais pas si Stalingrad fut une bataille "inutile" (par rapport à quoi ? pourquoi ? comment ?) mais elle donne lieu à un magazine qui s'en rapproche....