GBM n°86 janvier-mars 2009

Je m'aperçois que je n'avais pas encore soumis à la critique saignante l'une de mes revues préférées, véritable "ovni" dans le paysage de la presse d'histoire militaire française et même mondiale.

Pour 6,90 €, H&C nous offre son fleuron (chouchou de son dirigeant) qui traite exclusivement des sujets liés à l'armée française.

Disons-le tout net, cette revue ne peut être mise sur le même plan que les autres sur ce blog pour deux raisons :
1) l'érudition de ses auteurs et la précision des thèmes abordés rendent difficile à l'humble auteur de ce blog une critique du fond des articles
2) l'exigence d'analyse et d'inédit, de photographies originales et jamais publiées est par essence remplie dans ce magazine.

Cela n'empêche bien évidemment pas la critique, mais je me devais de fixer les limites de celle-ci, plus rapidement atteintes que les autres.

Pourtant, cette revue est loin d'être parfaite, même dans le cadre limité ci-dessus... Et ce numéro 86 illustre à mon sens une dégradation de ce magazine.

Nous avons donc 82 pages (standard H&C), dont il faut défalquer 6 pages de pubs (les limites du tolérable sont franchies donc, de justesse certes...), un courrier des lecteurs sur 2 pages appelé pompeusement "le manifeste français" (sic), dont le ton est étonnamment modéré dans ce numéro par rapport à d'autres où le ridicule était allègrement dépassé (GBM, la revue des Winners ! et français Môssieur !). C'était à se demander qui avait gagné la campagne de France de mai-juin 40 (qui représente quand même une des défaites les plus graves subies par notre bô pays, et il en a connu des défaites dans sa longue histoire... je dis juste cela pour resituer auprès des plus jeunes qui pourraient être trompés par la tonalité très "actualités Pathé 1939" de certains paragraphes...).

Ce numéro est sobre (il ne fait pas parler les morts comme les interviews imaginaires de précédents opus), et regroupe un sommaire bizarrement construit (en fait pas du tout équilibré à mon goût) :




- le 7ème BCC se sacrifie à sedan (2) le destin des 1ère et 2ème compagnies (14 pages)

- AMD 35 et canon de 47mm (10 pages)

- ER12 - le maillon faible (6 pages)

- le canon de 145 modèle 1916 Ruelle St Chamond de marine (9 pages)

- les châssis tout-terrain de la DCA légère 1936 (6 pages)

- les tracteurs à chenille d'artillerie 14-18 (1) (10 pages)

- juin 1940, le 8° Dragons-chars sur la ligne Weygand (12 pages) (1ère partie)

- le Latil M2 B3 D bâché 3,5t (5 pages).

plus deux pages sur le Laffly antichar W 15 TCC...

Bon, vous allez me demander immédiatement : qu'est-ce qu'il a ce sommaire ?

Ben en fait, niveau combats purs, on a 26 pages (mais avec une suite qui nécessite le précédent numéro), en terme de véhicules et matériels 40 pages (énorme !) dont 16 pour des matériels et véhicules qui n'ont jamais vu le feu en mai-juin 40, à part une AMD canon... Et aussi 26 pages du même auteur... le rédacteur en chef. Et 36 pages qui sont des suites... nécessitant soit le numéro suivant soit le(s) numéro(s) suivant(s)....

Bref aucun équilibre et aucune justification d'un déséquilibre....

Les opérations stratégiques ? les doctrines d'emploi ? les grandes unités ? les biographies des chefs militaires français ? l'analyse de certaines batailles ou opérations tactiques ? on verra plus tard... même si je suis loin de partager les analyses un peu "osées" voire "orientées" de certains articles des précédents numéros, là on dirait clairement un Trucks & tanks spécial armée française 14-40....

D'ailleurs, mais je vais y revenir, même si je n'y connais rien, les articles, qui s'appuient sur une iconographie inédite et souvent géniale (et des légendes précises et réellement intéressantes), se cantonnent trop au descriptif pur : l'analyse, le bilan, ce que pense l'auteur du sacrifice héroïque de telle ou telle unité ? Ce sera pour une autre fois...

Pour faire bref :

- les 2 pages sur le Laffly W15TCC : suivant quelques forums en dilettante, j'avais déjà accès aux infos données (dur de payer pour un travail collectif de membres d'un forum), mais bon j'apprécie l'aspect enquête policière (façon Experts) sur des véhicules, même si pour le maquettiste, il manque les plans (parce que les profils couleurs, ce n'est pas suffisant pour le scratch, et j'ai horreur de l'improvisation, surtout avec du scratch...)

- le 7ème BCC : deuxième partie (bof), avec un sacrifice inutile et sans lendemain... cela finit par lasser à force de lire toujours les mêmes récits de héros montant à l'assaut avec des matériels inadaptés, trop peu nombreux ou intervenant trop tard (là c'est les trois). Il manque une analyse globale de la situation, la carte est inutile car les lieux cités n'y sont pas (en tout cas je ne les ai pas trouvé), et les mouvements des compagnies invisibles (carte page 9). Le bilan est étonnant : "le 7ème BCC a rempli sa mission" certes mais si réellement sa mission était de tenir, était-ce la bonne mission à donner ? Bon OK, j'ai déjà eu ce débat au sujet de Stonne, mais ce triomphalisme s'agissant de la plus grosse taule que l'on a subie, sans aucune once de recul... ça lasse.... Restent les photos, les profils couleurs avec marquages pour refaire l'unité en figurines et SURTOUT un encart très intéressant page 21 qui donne (enfin) quelques clés de compréhension pour le lecteur.

- l'AMD 35 et canon de 47 : sincèrement, un article très intéressant, mais sans plan (pas de regret, je n'ai pas de modèle de Panpan en attente) et surtout un peu trop long (10 pages) au regard de l'intérêt du sujet (je rappelle : un exemplaire en action en juin 40, puis quelques autres au service de l'occupant).

- l'ER12 est un article sur lequel je suis partagé, diablement intéressant par les perspectives d'analyse et de compréhension des faiblesses françaises de 1940, il est aussi abscons et d'une technicité échappant à la portée d'un béotien tel que moi... la conclusion "responsable pmais pas coupable" me plonge là encore dans des abîmes de perplexité alors que jusque-là l'auteur avait démontré les limites opérationnelles d'un matériel inadapté à une autre configuration qu'un front statique...

- Bon un article sur un gros canon de marine de 1916, voilà un sujet intéressant ! efficace et sans fioriture, le lecteur dispose de toutes les infos nécessaires, avec de jolis profils couleurs (avec tracteur) et de la liste des unités équipées de ce matériel. Et on s'arrête en 1918.... dommage (c'est récurrent dans cette série d'article et assez frustrant.. notamment pour le 155 GPF qui est mon préféré traité dans le GBM 81).

- les prototypes de véhicules de DCA légère de 1936 (deux protos) : article original, sur un concept inconnu, manque les plans pour ceux qui voudraient scratcher tout ça (j'en connais au moins un à qui cela ne ferait pas peur).

- les tracteurs à chenille d'artillerie de 1914-18 (début d'une série.. no comment) : très intéressant, même si c'est surtout pour la curiosité intellectuelle (vu qu'on n'est plus dans l'histoire des différents marchés publics et prototypes que dans l'opérationnel, ou l'organisation des unités).

- l'article sur le 8ème dragons-chars sur la ligne Weygand est un simple récit d'opérations , avec des cartes qui sont d'une faible aide pour suivre, aucune analyse ou bilan (ça vu que c'est le début d'une série, on va laisser le bénéfice du doute sur le bilan...). l'atmosphère de l'époque est bien retracée, mais c'est un récit avec trop peu d'infos sur les ennemis affrontés...

- le camion LATIL : encore un article sur des véhicules de "servitude" qui manque de "marques" (pourquoi ne pas organiser ce type d'article comme ceux sur les canons, avec une présentation des matériels afin de permettre au lecteur de s'y retrouver ?). On est là encore dans le descriptif de marchés publics agrémenté de photos magnifiques.

Pour finir, il me reste à évoquer le graphisme de cette revue qui ne déclenche pas l'enthousiasme. La multitude des couleurs rend les infos difficiles à trouver (les tableaux de couleur....), il n'y a aucune cohérence, même si les hauts de page sont classés par couleurs... Bref trop coloré (à part le badeau de la couverture blanc), sans recherches d'effets ou cohérence : terrain et opérations est bordeau puis violet (comme matériel à la loupe), Dca motorisée et canons lourds rouge magenta, "motorisation" vert flashy.... les tableau d'une page rouge sont gris et marrons.... Bref on a l'impression que le travail graphique s'est arrêté à l'usage intensif et aléatoirede la palette... Et à la longue ça lasse...

Pour conclure, le numéro 86 ne restera pas dans le Panthéon GBM, et laisse plutôt une impression de lassitude (mot employé trois fois, ce qui est un signe, non ? je vous jure je ne l'ai pas fait exprès.... vous ne me croyez pas ? vous avez tort). l'effet nouveauté est passé, l'effet "encyclopédie" à collectionner avant épuisement (et regrets ou ruines) gâchés par des articles "France 14-40" publiés ailleurs.... reste une revue d'une très grande qualité de fond et d'iconographie, mais peu mise en valeur par un graphisme contestable, une absence de réflexion sur l'équilibre des contenus, et un refus chauvin de remettre en cause une posture "gloriole" qui ne me fait même plus sourire....

Je n'épiloguerais pas sur le passage en "trimestriel", en revanche, cette revue me paraît clairement souffrir de la naissance de Tank zone, alors même qu'elle était largement "au-dessus" au départ... Espérons sincèrement que la barre se redressera...