Batailles & Blindés n°29 - Au Coeur du Reich !

Et voilà le nouveau Batailles & Blindés, beau comme un sou neuf !

Avec une couverture encore « riche » en effets graphiques (la photo est jolie, les couleurs bof mais sans plus ni moins… et puis j'ai décidé de ne plus accabler les graphistes, na ! Après tout parfois ça donne des résultats époustouflants, donc...).

Au programme d’une des revues les plus fournies de la Presse spécialisée française (90 pages bien remplies pour 6,90 € !), nous avons :

- L’article principal (en couverture) : la course vers Munster : Guards et airborne au  cœur du Reich (18 pages) ;

- Un pont trop loin ? la 3. Panzer-division sur le front de l’Est en 1944 (10 pages)

- Paul « Papa » Hausser : un soldat comme les autres ? (14 pages)

- Les chars de la « coloniale » en Indochine 1953-54 (8 pages)

- Couper la route du fer ! La 342^ème CACC dans la campagne de Scandinavie (sic) (12 pages plus le dos de la revue)

- Les Tanks Battalions américains : les « parents pauvres » de l’Army (suite et fin) (8 pages)

- Les tankistes de l’Ariete à Bir Hakeim le 27 mai 1942 (14 pages)

Un sommaire donc riche et varié, et surtout rempli d’opérations militaires de toute sorte et sur tous les fronts, ce qui change des habituelles « études de marchés publics » relatives à tel ou tel véhicule…

A noter 3 pages de pubs, et 3 pages de rubriques diverses…

Une fois passé le premier coup d’œil, j’ai voulu (fatale erreur !) commencer par le début et j’ai donc déchiffré l’édito. Et las Patatras ! La revue m’est littéralement tombée des mains…

Jugez plutôt, cet édito, sous la forme d’un « coup de gueule » qui a causé des interrogations ici ou là (voir ici : http://atf40.forumculture.net/revues-et-periodiques-f13/batailles-et-blindes-29-t1129.htm ), se révèle en fait la reprise de la plupart des remarques récurrentes faites à certaines revues concurrentes sur ce blog : ton trimphaliste et suffisant, abandon des analyses au profit des articles « marketing », « calibrés » et « optimisés », voire de la pubs (quand on ne paie pas le catalogue de l’éditeur).

J’avoue avoir été peiné d’une référence aussi directe à mes modestes critiques. Non pas que je détiennes le « monopole » de ce type de commentaires (j'avoue parfois m'isnspirer des props tenus au club, quand j'y vais ce qui est rare en ce moment vu que j'ai d'autres priorités... héhé... comment ? vous vous en foutez ? Ok mais héhé quand même....), mais simplement qu’un petit « clin d’œil » (ou une référence) aurait été comment dire… plus loyale.

La qualité du sommaire m’a permis de passer outre et de poursuivre…

L’article « phare » traite d’une opération sur l’extrême fin de la guerre, lors de l’invasion de l’Allemagne par les Alliés. Il s’agit d’une opération particulièrement intéressante qui a vu les tanks des Guards (Churchill et Honey M3) s’allier avec les paras de la 17th Airborne Division US.

Cela fera de jolies plaquettes de figurines, et j’avoue avoir été tenté par l’envie de rejouer tout ça.

Cet article est vivant et clair, et comporte mine de rien une foule de détails, et une vraie conclusion. Il est agrémenté d’une iconographie de qualité (avec une mention spéciale pour la photo page 30 de la locomotive, qui ressemble à une BR20 camouflée). Il y a également plusieurs pages de schémas d’organigrammes, avec les marquages tactiques, permettant de rejouer cette unité diablement intéressante.

Mais malheureusement, je ne pourrais pas rejouer ces opérations sur une table, faute d’ordre de bataille détaillé des opposants. Je me doute qu’il ne doit pas être évident de récupérer les données des unités (ou plus exactement de leurs restes) engagées coté allemand. Cependant, il me semble que l’on ne peut plus en 1945 se contenter d’aligner les numéros de divisions coté allemand, tant celles-ci n’ont plus rien à voir avec l’effectif théorique d’une division allemande.

A noter également des cartes pas vraiment à la hauteur. Soit elles manquent de légende, soit elles gagneraient à être raccordées au texte (par des numéros par exemple). Il existe aujourd’hui un réel problème de « cartographie » dans les magazines français (ce n'est pas propre à Caraktere d'ailleurs), j’y reviendrais car cela devient réellement problèmatique...

L’article sur la 3. Panzer-division sur l’Ostfront en 44 a les mêmes qualités et les mêmes défauts que le précédent. A noter que ce récit, qui traite d’une opération méconnue, est un régal en ce qu’il montre la réalité du front de l’Est hors de toute germanolâtrie. Les Panthers attaquent tout d’abord comme des « tanches » (j’ai appris cette expression au club samedi dernier et je la trouve excellent, fallait que la place… voilà c’est fait !), et se font retoquer avec pertes et fracas par les soviétiques, puis une nouvelle attaque avec renforts et prise de flanc réussit. C’est en fait un vrai cas d’école tactique, qui donne envie de le rejouer sur carte, avec notamment la coordination Wespe –Panther (bigrement intéressant). Sauf que l’ordre de bataille des soviétiques est malheureusement trop vague, et surtout que les cartes (clairement stratégiques) ne sont d’aucune aide.
 

Je ne veux pas être trop méchant avec cet article qui représente pour moi une réelle innovation par rapport aux sempiternelles récits d’actions de divisions (à comparer par exemple avec l’article sur la 23. Panzer  dans Tank Zone, sincèrement, il n’y a pas photo !). Donc un bon article nonobstant quelques problèmes récurrents.

L’iconographie est bonne, même si on se demande parfois l’intérêt de telle ou telle photo (exemple page 11). Mais faut dire qu’avec des photos de  Panther totalement inédite (pour moi en tout cas) à presque toutes les pages, je ne suis pas très objectif ! un pur régal !

L’article sur Hausser est un modèle du genre, avec une conclusion absolument irréprochable. Il donne surtout des infos et des détails qui créent l’envie d’aller plus loin (par exemple, l’histoire de Hans-Albin von Reitzenstein, que je ne connaissais pas et qui mériterait un article à elle seule). En revanche, j’ai un problème avec l’iconographie : les photos pleine page de ce haut-officier SS pur et dur me laisse, comment dire…. Etait-ce nécessaire ? N’y avait-il pas d’autres photos à passer en pleine page (avec des floppées de matériels par exemple) ?

L’article sur le RBCEO en Indochine  engendre pour moi une grande perplexité. Si la prédominance de la 2^nde Guerre mondiale peut légitimement donner envie au rédacteur de diversifier les sujets, pourquoi toujours cette Indochine où il n’y eu pas de combats blindés ? Personnellement, si les photos sont belles, le thème ne m’intéresse pas, et surtout l’article ne fait que reprendre quelques extraits de vieilles publications sans réel apport, à part une analyse des qualités et limites de tel tank dans les rizières, infos réutilisables pour d’autres périodes, mais qui pouvait tout aussi bien se retrouver dans un Trucks & Tanks (bonne idée ça, les tanks en forêt, dans les rizières, dans le désert : performance, implication, limites…). Bref, bof…

Vient ensuite la 342^ème CACC, qui est décidément une unité fétiche de la revue. C’est un article très pointu et détaillé, comportant une mine d’informations agrémentées  de belles photos, de diagrammes et de deux cartes (satisfaisantes cette fois ! si ! si ! vraiment !). Il manque certes une vraie conclusion sur l’emploi de R35 à Narvik : quel intérêt, quel apport, quelles leçons… Sinon rien à dire.

La suite de l’article sur les Tank Battalion m’a un peu déçu, vu qu’il s’agit d’un article opérationnel « générique » traitant globalement des opérations. J’eusse préféré (chapeau la conjugaison, non ?) le détail d’une opération en particulier particulièrement représentative des missions confiées. La conclusion est bigrement intéressante, et il s’agit malgré tout d’un travail fouillé et précis, où l’auteur se « mouille », en terme d’analyse (et vous savez que cela me plaît même quand je ne suis pas d’accord avec lui, ce qui n’est pas le cas en l’espèce).

Enfin, un article sur l’action des tanks italiens contre les français libres à Bir Hakeim. L’article est détaillé et apporte réellement des informations originales. L’iconographie est bonne sans plus (peu de photos réellement originales), les cartes potables, et il y a (enfin !) un ORBAT des deux camps (même si pas super détaillé : combien de chars ? faut regarder dans le texte).

Donc pour conclure, il y a du "monde au balcon" dans ce numéro, avec globalement de bons articles, et une prédominance marquée de récits de combats qui n’est pas pour me déplaire.

Le plus est cette idée d’article « tactique » bigrement intéressante et qui sera je l’espère fouillée (avec cartes et schémas).

Le moins, c’est les cartes, qui ne conviennent que « par hasard ». J'avoue que ma déception sur ce plan (déception partagée avec tous les magazines que j'ai eu en main ce mois-ci) me donne envie de refaire un point sur cette question. J'y reviendrai donc...

C’est affaire de dosage, et de travail des textes par les auteurs, qui ne sauraient (je l’ai déjà écrit ailleurs) se contenter de reprendre sous forme de synthèse leurs lectures du moment. Soit, ils disposent de documentation nouvelle ou inédite tirées d’archives jamais exploitées, Soit ils se livrent à un travail d’analyse, donnant du sens à leurs récits, soit l’éditeur ajoute pour illustrer une iconographie et des « bonus » pour le lecteur (profils, schémas tactiques, cartes réellement « intelligentes »…).

Or, ce dosage, cette alchimie mystérieuse et proche de la perfection qui emballe le lecteur, n’est pas encore atteinte ici (est-elle vraiment recherchée ?), même si certains articles sont très bons. C’est dommage…

Encore un effort donc... juste un... (et arrêtez de dire que je ne suis jamais content, vous croyez que je ne vous lis pas les gars de Strat' !!?!??)