Ligne de Front Hors-série n°6 ROMMEL vie et mort d'un Maréchal

Publié le par quentin

Hors-série Ligne de Front n° 6 sur ROMMEL vie et mort d’un Maréchal.

 

Voilà un Hors-série bien appétissant après la déception du Hors-série Axes et Alliés sur le même sujet (pardon Thématique, désolé je n’ai toujours pas compris la différence, si quelqu’un pouvait avoir la gentillesse de m’expliquer ce changement de terme soudain et généralisé, cela m’arrangerait…), voir là les dossiers d' Axes & Alliés n°2 ROMMEL 
 

Donc pour 11,50 € nous avons 98 pages bien remplies, écrite par Mr Lormier, que l’on ne présente plus (c’est notamment l’auteur d’une Biographie de Rommel, mais surtout d’un livre sur l’armée française de 40 qui avait reçu beaucoup de louanges à son époque « Comme des lions »).

 



Autant vous le dire tout net, au-delà d’une première (bonne et même très bonne) impression, l’examen détaillé de ce Hors-série se révèle être une profonde déception.

 

L’iconographie, toujours très soignée chez Caraktere (ce qui est appréciable, surtout par rapport à d’autres revues) est rarement originale (la plupart des photos de la campagne de France et des opérations dans le désert ont déjà été publiée dans Batailles & Blindés notamment…). On a la sensation très nette d’une récupération de photos déjà utilisée, voire d'un "recyclage". Cela donne une impression désagréable...

 

Le texte est comment dire… étonnant !

 

Jugez plutôt :

 

Nous avons un récit assez classique de la jeunesse de Rommel (largement plus détaillé que celui du Hors-série Axes & Alliés), avec moults détails. Mais les détails ne sont pas les mêmes !

 

De fait, dès le premier Chapitre (« de la vocation militaire à l’épreuve de la guerre »), on se rend compte qu’il faut les deux pour avoir une vision globale, chacun des hors-séries se complétant et abordant des thèmes ignorés ou peu approfondis par l’autre !

 

Le lecteur reste sur sa faim en ce qui concerne les faits d’arme de Rommel durant la première guerre mondiale (d’ailleurs je sais que certains auteurs me lisent et je les invite donc à écrire quelque chose là-dessus… message personnel terminé), même si les opérations en Roumanie sont un peu développée, ce qui est inédit en français.

 

Le Chapitre suivant « de la défaite à la campagne de Pologne » est très intéressant et comporte des informations qui éclairent le lecteur sur les rapports entre Rommel et le nazisme en général, et Hitler en particulier. L’iconographie de ce Chapitre est la plus originale et la plus intéressante. Il est regrettable qu’il ne fasse que 8 pages.

 

Le Chapitre sur la « Blitzkrieg en France » fait étonnamment l’impasse sur quelques problèmes posés par l’action de Rommel avec la 7. Panzer-division (exécution d’officiers prisonniers ordonnées par Rommel lui-même, exécution en masse de tirailleurs sénégalais désarmés sans à priori d’ordre ou d’implication personnelle de Rommel). Les questions liées à l’avancement rapide de Rommel sont abordées toutefois.

 

Nous avons ensuite trois longs chapitres (Tobrouk, Bir Hakeim et El Alamein/Tunisie) qui constituent la vraie déception d’un lecteur averti. Un néophyte ou un jeune qui débute dans la passion y trouvera pas mal d’informations, mais les manques sont trop importants. Le lecteur plus «confirmé » (au hasard celui qui a déjà de la doc sur le sujet, et sans aller très loin, les Hors-série Batailles & Blindés sur l’Afrikakorps) n’apprendra rien, et se retrouvera même avec de longs développements sur la bataille de Bir Hakeim où Rommel apparaît à peine (précisons mais il s’agit sûrement d’une coïncidence, que Mr Lormier est aussi l’auteur d’un livre sur cette bataille, ouvrage que nous qualifierons pour rester positifs de « synthèse vulgarisatrice »). Au passage nous voyons donc une maison d'édition publier le même mois deux versions de cette bataille totalement contradictoire, puisque le récit de Lormier est totalement désavoué par l'article sur cette bataille publié dans... Batailles & Blindés (excellent article au demeurant mais j'y reviendrais très prochainement). On ne manquera pas de s'interroger sur une "ligne éditoriale" aussi peu lisible.... héhoooo, Il y a quelqu'un ?

 

Le plus étonnant est que certains points importants de la carrière de Rommel sont tout bonnement ignorés. Sur ce point (par exemple le Haltbefehl de Hitler à El Alamein), le Hors-série de Axes & Alliés est plus complet, même s’il est bien imparfait sur d’autres…

 

Le dernier Chapitre sur « la chute d’un Maréchal » est elliptique (11 pages). L’iconographie est superbe, mais les théories développées par Rommel en terme de stratégie de défense face aux Alliés en Europe. Là encore, j’aurais personnellement aimé connaître quel fut son impact sur les opérations après le débarquement (son opposition sur le positionnement des Panzers avant est largement connue, même si peu évoquée ici).

 

Ne boudons pas notre plaisir, ce Hors-série est bien plus beau que celui d’Axes & Alliés, mais il ne comblera pas le lecteur confirmé, à part sur quelques points : quelques photos VRAIMENT originales noyées au milieu de clichés déjà vus (par exemple la photo du Gis examinant le Nebelwerfer en Tunisie).

 

Nous avons manifestement affaire là, à une publication de « vulgarisation », bien travaillée mais construite essentiellement avec des éléments « recyclés » d’autres publications Caraktere ou d’autres ouvrages de Mr Lormier.

 

A titre personnel, et d’une manière générale (cela ne s’adresse pas spécifiquement à cette revue) les publications récentes me paraissent trop axés sur de la simple « vulgarisation ». Notez que je n’ai rien contre, mais rendre accessible à tous les travaux de chercheurs (souvent anglo-saxons), cela n’exonère pas d’apporter des éléments supplémentaires. Quand je vois les couronnes de louanges que l’on tresse partout aux livres de Lopez sur Koursk ou Stalingrad, je ne peux m’empêcher de rappeler qu’il ne suffit pas de « reprendre » quelques ouvrages de spécialistes (certes en les citant ce qui est déjà bien) pour faire un « vrai » travail. La vulgarisation ne doit pas se faire sans avoir malgré tout le soucis d’apporter un « plus » pour tous les lecteurs, du passionné confirmé au jeune néophyte (pas toujours jeune d’ailleurs).

 

Bref, voilà le « coup de gueule » est passé (pas nécessairement en lien avec ce Hors-série).

 

Pour revenir à lui justement, en guise de conclusion, le lecteur en a plus que dans le Hors-série Axes et Alliés, à commencer par un bel ouvrage (rien sur les graphistes ? non rien, à la longue je me lasse….). Mais il n’a pas suffisamment pour appréhender et se faire une opinion sur la personnalité complexe de ce génie de la tactique.

Publicité

Publié dans LIGNE DE FRONT

Pour être informé des derniers articles, inscrivez vous :
Commenter cet article
L
Merci bien pour la réponse
Répondre
V
Bonjour Lannes. Ce n'est pas une question de "secret défense" mais il n'y a pas vraiment de réponse toute faite. Si on trouve un fort noyau de lectorat commun à nos différentes revues, qui tient à l'effet de gamme et à la "patte" commune (c'est d'ailleurs la même chose pour les autres maisons d'édition, tout le monde a ses "habitués", ses "fidèles" et ses détracteurs). Globalement, on ne cherche toutefois pas la même chose dans TnT, B&B et dans LdF. Pour schématiser, dans le premier cas, on est sous le capot-moteur du char, dans le second on monte dans la tourelle, dans le troisième, on saute dans le Fieseler Storch ou dans l'Auster V qui survole le champ de bataille. Donc, d'une façon très générale, là où le lecteur de B&B appréciera le décorticage d'une unité tactique, le déroulé détaillé d'une opération, ou la biographie d'un officier de terrain, celui de LdF attendra plutôt un récit global de la bataille ou une approche thématique "large". Tout dépend beaucoup des thèmes abordés (il y a des tendances lourdes incontournables, le post colonial étant dans tous les cas au mieux... disons... marginal :-) ), et de la façon dont ils sont traités, bien ou mal, chacun a son opinion. LdF souffre nécessairement d'une plus grande volatilité due à sa ligne éditoriale moins centrée (Quentin emploierait sans doute un autre adjectif ;-) ) ce qui rend par exemple souvent difficile le choix des annexes.
Répondre
L
Bonjour Vincent.<br /> <br /> Si c'est pas secret défense :-) ça serait sympa d'avoir une visu du lecteur de LdF, de B&B par exemple.<br /> Des amoureux de l'Histoire, de la chose militaire, de la WW2, WW1, de post colonial ou autres ?<br /> <br /> J'ai vu que LdF change de main mais le dernier sur les mercenaires du Reich est vraiment interessant.
Répondre
V
Bonjour Quentin.<br /> <br /> C'est la première fois que j'interviens sur ce blog lequel, vous l'avez fort bien "senti", fait pas mal "causer" en coulisse. Comme souligné à juste titre par vous-même et par d'autres, la démarche est rare et tranche avec ce qu'on trouve généralement sur les forums (un bémol toutefois, on ne doit pas lire systématiquement les mêmes). De toute façon et sans aucune démagogie, c'est très louable : voilà une critique construite, approfondie, argumentée et détaillée des différents titres, lesquels sont vraiment lus. Les arguments font souvent mouche (et parfois même "mal"), mode de l'approche "saignante" aidant. Mais c'est le jeu, vous mouillez indéniablement "le maillot" sans y être aucunement obligé et c'est tout à votre honneur, nos egos respectifs dussent-ils en souffrir (et ponctuellement... ils en souffrent, soyez "rassuré" :-) ).<br /> <br /> En revanche, il me semble qu'il ne suffit pas d'affirmer sa subjectivité de jugement, encore faut-il l'assumer. Pour résumer, les titres que vous critiquez sont tous différents dans leur approche, leurs objectifs, leurs ambitions. Votre point de vue de lecteur est au contraire univoque :<br /> <br /> Wargamer, vous exigez la précision notamment des "orbats" et des cartes. Or certains lecteurs considèrent les premiers comme parfaitement inutiles, les secondes soit trop complexes, soit incomplètes. Je ne reviens pas sur le sujet qu'illustre bien la question des insignes / symboles OTAN. Certains aiment, d'autres pas, pour des raisons variées. A titre d'anecdote, je me suis déjà fait "engueulé" par des lecteurs ne tolérant pas qu'on utilise pas les symboles Wehrmacht pour les opérations allemandes... Le débat est sans fin. Quoi qu'il en soit, la marge de progression en la matière est toujours importante, bien que beaucoup plus exigeante que certains semblent le penser, et certaines erreurs ponctuelles injustifiables.<br /> <br /> Privilégiant l'approche tactique - tout au moins si j'en juge par vos commentaires - vous aimez la "doc sur le matos" à l'instar des lecteurs maquettistes, lesquels trouveront infiniment plus de satisfaction matérielles dans d'autres titres que LdF, c'est évident, quoi que là encore, les chapelles soient nombreuses (allemand ou pas allemand, plans ou profils, échelles... j'en passe...)<br /> <br /> Amateur confirmé d'histoire militaire, vous privilégiez la précision, le label scientifique, l'originalité des sujets à la vulgarisation et aux thèmes archi-rebattus (et singulièrement "teutons"). C'est à dire que vous appartenez à la catégorie des "happy few" assez nombreux pour (la preuve) peser sur les choix rédactionnels et juger du fonds autant que de la forme, mais trop peu nombreux pour faire vivre à eux seuls un titre (cher, très cher à produire quoi qu'on pense des prix pratiqués). Bref, la quadrature du cercle. <br /> <br /> Tout ceci est infiniment respectable, mais ne constitue au final qu'un point de vue qui hélas, expérience aidant, ne traduit pas l'attente du gros du lectorat de LdF. Car, contrairement à une idée répandue, LE lecteur n'A PAS toujours raison. Ce sont LES lecteurs, pris dans leur ensemble, ou tout au moins dans leur majorité, qui font ou défont la viabilité de chaque titre. Le grand écart des points de vue recueillis au fil des courriers suffit à le démontrer. Vous seriez vraisemblablement très surpris des résultats en kiosque obtenus par les différents numéros de Ligne de Front, y compris les HS. Pour faire simple et schématique, plus c'est "creusé", original, précis, "loué" par la critique... moins ça marche, sauf exception, pour LdF. Croyez que cet état de fait nous a désolé plus d'une fois (HS PAVA notamment). Les deux numéros "normaux" que vous avez critiqués (13 et 15), sur un ton sensiblement comparable (pour résumer : des choses pas mal mais une ligne incohérente, beaucoup de lacunes et au final, une grande déception en ce qui vous concerne) ont fait le "grand écart" en kiosque... Bref, il s'agit pour vous de deux "produits" construits sur un même mode ou prenant une même "pente". Pour nous : deux résultats quasiment aux antipodes l'un de l'autre. Il faut bien que nous comprenions pourquoi, et de fait nous le comprenons largement, bien que je gage que nos conclusions en la matière ne vous plairaient pas beaucoup ;-) <br /> <br /> La problématique est encore différentes pour les autres titres Carak et pour chacun de nos confrères / concurrents. Au final, juger les titres les uns par rapport aux autres se heurte rapidement à une limite de taille : les publics visés sont différents et chacun trouvera ça et là des orientations qui lui conviennent et d'autres pas. LdF se veut moins centré quant à sa thématique et d'un accès plus aisé que d'autres. Le titre privilégie l'approche de synthèse et la variété en plaçant l'angle matériel au second plan. On adore, on aime, on aime pas, on déteste, ou on s'en fout, c'est selon. De notre côté, nous tentons de faire au mieux notre boulot en essayant de faire partager notre plaisir tout en intégrant les lourdes contraintes que font peser les réalités économiques et les réactions variées de nos lecteurs.<br /> <br /> Voilà, tout ceci n'est pas une excuse à quoi que ce soit. Il y a toujours des défauts à corriger, des attentes à satisfaire, des innovations à apporter. Encore une fois, votre point de vue est parfaitement légitime et respectable (même si je ne suis pas très client - point de vue tout à fait personnel et général - des tonalités trop "cinglantes" qui subordonnent le fond du jugement à sa forme). C'était un simple point de vue de l'intérieur (un peu long, vous voudrez bien m'en excuser) tentant de répondre à un point de vue de l'extérieur.<br /> <br /> Cordialement et bonne continuation.<br /> V.B
Répondre
Q
<br /> Bonsoir,<br /> Votre long message (plaidoyer pro domo) me pose problème. Et j'ai envie de répondre "mais encore ?" tant j'ai du mal à discerner où vous souhaitez parvenir.<br /> Juste deux précisions : les deux numéros de Ligne de front n'ont pas du tout été analysés de la même manière (un mal-fait, l'autre prometteur mais... la différence est notable).<br /> Ensuite, comme précisé sur la toute première page de ce blog : la FORME fait partie du FOND.<br /> On ne peut pas dissocier ce qui est écrit de la manière dont c'est publié. D'ailleurs, les revues laissant à désirer sur la forme sont rarement celles qui publient les textes les plus<br /> incontestables sur le fond (je ne visais pas Ligne de front croyez-moi il y a pire !)<br /> Enfin, sans déflorer les prochaines pages, sachez que le dernier numéro sera critiqué de manière très différente, mais il le mérite !<br /> Continuez comme ça donc...<br /> <br /> <br />
P
Bonjour! Très interessant ton blog! Je viens de le découvrir sur Maquette-Garden. J'ai acheté ce HS sur Rommel et j'ai les memes critiques que toi. Et la période Normandie et fin de régne est quasiment expédiée en quelques pages. Habitant en Seine-Maritime, j'attendais un peu plus d'infos sur le passage de la 7e Pz. On parle de Saint Valery En Caux mais peu ou pas d'info sur Yvetot dont le Centre-ville fut incendié.
Répondre
Q
<br /> Merci des compliments.<br /> On va essayer de continuer sur le même niveau d'exigence...<br /> Pour conclure, ce HS reste meilleur que celui d'Axes et Alliés.<br /> <br /> <br />