Champs de Bataille n°26 - La Guerre des Six Jours 1967

Champs de bataille n°26 Le Conflit Israélo-arabe : la Guerre des Six-Jours

Dernier numéro (février-mars 2009 mais sorti en mars… je suis pas tant à la bourre que ça), voici donc cette revue que j’ai du mal à apprécier malgré qu’elle « colle » exactement à ma passion sans bornes (mais pas sans limite financière malheureusement) pour l’Histoire Militaire de toutes les époques.

Avouons tout net : elle ne souffre pas d’une concurrence acharnée et pourtant elle ne se « bonifie » pas, conservant des défauts qui à la longue deviennent rédhibitoires.

Donc pour 10,95 €, les lecteurs auront 98 pages, dont 8 pages de pubs (avec catalogue complet… c’est trop, et il est encore regrettable que le lecteur se retrouve à payer le catalogue de Store4war), 2 pages de critiques de livres et 3 pages de rubrique « principe de guerre » (rubrique inutile, inintéressante, à compléter en fonction de vos ressentis…).

A noter aussi 11 pages de « Faits de guerre » : rubrique très variée et qui a gagné en volume et en profondeur d’informations, ce qui est bien, avec dans ce numéro : un accident en 67 sur le PA Forrestal (mettant notamment en jeu McCain, information qui eut été intéressante… il y a 6 mois, là ça « tombe » un peu à plat…), les guerres de l’Opium (Chine 1860), divers petits encarts, et un gros article sur Tsahal (avec orbat moderne).

L’article principal traite de la Guerre des 6 Jours : 5-10 juin 1967, et s’appelle « Blitzkrieg au Proche-Orient ». Disons-le tout net, cet article est symptomatique des qualités et des défauts de cette revue : une originalité et une thématique percutantes, malheureusement associé à un amateurisme et des imperfections récurrentes, et facilement évitables, donc irritantes à la longue…

Le texte est certes basique, mais surtout clair et irréprochable sur le fond (la forme ? comment dire, nous dirons simplement que le relecteur / correcteur de cette revue gagnerait à changer de métier… je sais c’est dur en ce moment… d’un autre coté, quand on achète une revue… j’arrête là mais vous aurez compris).

L’iconographie est aléatoire, et SURTOUT, les légendes sont proches du néant. Certaines photos floues (scannées ? prises sur le net ? on ne le sera pas vu qu’il n’y a aucun copyright… par ex. p. 20 ou 23), des cartes claires et efficaces, même si on pourrait s’attendre en 2009 à un graphisme un peu plus élaboré et un peu plus travaillé…

D’ailleurs je vais revenir sur la question des cartes, d’une manière générale. Disons en ce qui concerne cette revue, que les choix ne me semblent pas les plus efficaces : j’aurais préféré, au lieu d’une carte « statique » avec les forces en présences, puis une carte « dynamique » avec tous les mouvements, avoir des cartes distinguant les phases des opérations. Cela aurait été plus utile et plus intéressant. Quant aux forces en présence, un orbat aurait suffit, d’ailleurs il y en a un, pas toujours suffisant pour le Wargamer.

A noter un encart bien sympa sur un combat tactique à Abou Agheila, avec orbat et carte…

La fin de l’article est vraiment trop « scolaire ». Si le Bilan de la guerre est dressé de manière honnête sur le plan diplomatique (encore que l’impact de ce succès foudroyant sur la politique étrangère d’Israël lui-même est trop peu abordé), sur le plan purement militaire : rien ! Pourquoi un tel succès ? comment ? quels furent les facteurs décisifs ? le lecteur est laissé à lui-même… dommage. A noter que la bibliographie parvient à faire l’impasse sur Van Creveld ce qui peut expliquer l’absence de réponse à ces questions.

Quant aux « fiches » des principaux matériels, on retrouve aussi bien, voire mieux sur le net… Je pense que ce magazine n’est pas dédié aux matériels, et qu’il y avait là de la place pour des développements supplémentaires qui n’auraient pas été de trop (tactiques, doctrines, impact de cette guerre sur l’histoire militaire, etc…).

Suit un article sur l’histoire des forces polonaises au XXème siècle, bigrement intéressant, si l’on passe outre les fautes de syntaxe, les lourdeurs de tournure, etc…. la carte page 42 est incompréhensible et pas nécessairement utile en l’état. L’iconographie est réduite au strict minimum, et le lecteur reste sur sa fin en ce qui concerne les opérations en 1920, et celles en 1939. De même, la renaissance et le sort des unités polonaises de 40 à 45 sont traités un peu rapidement (rien sur la participation polonaise au siège de Tobrouk, ni sur le sort des soldats polonais à l’Ouest après 45).

Vient ensuite un article sur la Première guerre sino-japonaise (1894-1895) : ce théâtre d’opération est un des « chouchous » de Net4War ou Strataegis ou Conflits & Strategie… Article sur un thème totalement inconnu avec de belles cartes efficaces, un texte clair et intéressant. Les schémas page 59 partaient bien mais le dernier est incompréhensible…. L’iconographie est trop petite et il manque un orbat.

Enfin, la bataille de Nicopolis 1396 voit les Ottomans écraser la chevalerie française. Article standard, qui n’est qu’une synthèse à partir de quelques ouvrages (en fait un Osprey sur la bataille et des livres plus généraux).

D’une manière générale, les moyens graphiques modernes et la qualité de certaines publications rend le lecteur encore plus exigeant en matière de carte et d’iconographie. Et cette revue n’est pas à mon avis au niveau de ces exigences. Or, aucun effort ne semble être fait sur ce point…